Debatt
Det Vidriga Moderna Samhället som Grund för Proletärt Styre
För att inte göra texten alldeles för obekvämt lång har jag valt att inte besvara Herr Ericsons ad hominem-argument, utan istället kommer jag styckvis att besvara Herr Ericsons frågor samt motbevisa hans större poänger.
"Varifrån har proletärerna fått illusionen om att demokrati är frihet?"
Från de borgerliga utbildningsinstitutionerna! Som mycket tydligt förklarats av Amadeo Bordiga i hans artikel Demokratiska Principen, så är ingenting – även demokratin – heligt för kommunisterna. Demokratin som organisationell metod kan vara ett medel mot ett ändamål, men är inte ändamålet i sig.
"Ett proletärt styre skulle driva vårt vackra samhälle som vi byggt upp under tusentals år ner i ruinen,"
Mycket korrekt, om än moraliskt laddad analys av Herr Ericson. "Kommunism är den verkliga utveckling som upphäver det nuvarande tillståndet." (Karl Marx, Tyska Ideologin). Det nuvarande tillståndet är just samhället, civilisationen, den borgerliga statsapparaten, varuproduktionen, osv, det är det som proletariatet kommer att krossa med sin egen diktatur, som exempelvis beskrivs i mer detalj av Vladimir Lenin i Staten och Revolutionen.
"Man kan helt enkelt konstatera att proletariatet inte är kapabelt att ta egna beslut, och vet inte vad som är bäst för dem. Alltså bör alla proletärer styras med stadig hand för att de inte ska förgöra sig själva."
Sådana påståenden har gjorts även av så kallade Marxister à la Karl Kautsky, till skillnad från Ericsons och Kautskys syner så är Marxismen, som tydliggjorts av Karl Korsch i ‘Marxism och filosofi’ – den nuvarande problemställningen, en verklig teori såväl som praktik, i och med att den är ett "blott allmänt uttryck för den faktiskt försiggående historiska rörelsen", ej en ideologi som antagits av proletariatet utifrån. Proletariatet utser sina ledare ur sina egna led, och ingen annan utser sig själv som ledare för en proletär rörelse. Ericson bör även se flertalet """socialistiska""" experiment som kanske i hans mån uppnår definitionen för proletärt självstyre.
"Likaså tänder proletärerna elden av "frihet", som kommer att sätta världen i brand om de inte hålls kort."
Underbart! Det ser vi fram emot, då "Socialismen är till sitt mål och på hela sin väg en kamp för frihetens förverkligande"(Korsch).
"Det är också en konstig tanke att medborgare som inte är värda något ska ha samma rättigheter som oss viktiga bidragare till samhället."
Som tidigare påpekat har kommunisterna inte den minsta tron på rättigheter. Däremot bör det sägas att värde och bidrag i Ericsons mån är subjektiva uppfattningar, om man exempelvis vill vända på hans uppfattning om det fullkomligt, bör man se socialdemokratiska Gothaprogrammet (ej dess kritik!) där det påstås att arbete är källan till allt värde. I verkligheten bestäms värdet – som påstått av Marx – av både natur och arbete.
"När donerade proletariatet senast en staty? Hur mycket skatt betalar proletärerna? Det är ju självklart att högre värderade medborgare ska ha mer makt och inflytande."
Var kommer inkomsterna Herr Ericson, Herr Wallenberg och dylika herrar betalar skatt på ifrån? Se Arbetsvärdeteorin hos Smith, Ricardo, Marx, osv!
"Jag kan annars förklara det på ett sätt som proletariatet förstår sig på: Proletär har 1 potatis. Viktig överklassherre har 500 potatis."
Herr Ericson verkar vara allergisk mot att analysera de rådande samhällsförhållandena och hur han kommit att ackumulera en så stor mängd kapital, visserligen är det inte han själv som grävt 500 potatisar ur sin åker!
"Alltså borde överklassen helt enkelt bestämma hur man ska odla potatis för att man ska få så stor skörd som möjligt. På samma sätt borde överklassen styra samhället för att det ska fungera så bra som möjligt."
Absolut, den borgerliga – särskilt nyliberala – statens funktion är att se till att borgerlighetens politiska hegemoni bevaras.
"Och nej, det är inte "rizz". Ingenting med din artikel är "rizz". Kommunism är inte "rizz"."
Återigen, kommunism är den verkliga utveckling som upphäver det nuvarande tillståndet.
"Värdiga debattörer med värdiga åsikter i debatt sektionen är "rizz"."
Notera särskrivningen! Det stavas "debattsektionen". Era egna borgerliga utbildningsinstitutioner är tydligen kapabla att göra en till trogen liberal men inte läskunnig!
"Notera nu att det står värdiga och inte vedervärdiga, det är ordet för ditt proletariat och ditt folk, som bara gapar efter mer hela tiden. Inte räcker det med arbete och gröt, gamar som er ska alltid ha hela kakan."
Visserligen ska vi ha hela kakan, det är vi som bakat den.
"Låt mig nu avsluta med ännu ett stycke som den proletära pöbeln förstår: Du har färre potatisar, och de ägs av staten, alltså av mig. Som det ska vara."
Avslutningsvis bör det påpekas att borgerliga resonemang vilar ofta på faktumet att saker är naturliga, som de ska vara, men de verkar fullkomligt blinda till att alla människor(även de o så föraktade borgarna) under kapitalismen blir alienerade, upplever främlingskap, från produkten, från arbetet, från sitt naturliga väsen och från varann. Ställ er frågan: Är detta verkligen ett naturligt tillstånd för människan?